流年轉的時光機

我想寫這篇很久很久了，可是還是敗在自己一直懶的把這些想法一個一個字的鍵入電腦。
因為一知道這種主題一寫靈感就來，靈感一來就得寫很多，寫很多的下場就是光陰一去不回頭外加手指可能會抽筋。

不過最近因為某一位十分著名的教授連續寫了（投書）許多關於「教育」方面的想法，讓我覺得現在的教育真的很糟糕。
這開頭如何呢？八股文。

八股文是人盡皆知的，官員們懂得死讀書，卻不知如何活用。只知道盡自己所能的將朱熹的《四書章句集注》一字不漏背下來，然後就能領高俸一輩子無憂。
這種填鴨似的教育古代早已有了一個極為失敗的例子，而為什麼現在還是不斷跟進？

起源在於暨南大學教授李家同（作品：讓高牆倒下吧）所投書的一篇文章《別讓孩子害怕國文》，裡頭提到要國小的孩子分辨映襯、遞進複句、目的複句等等諸類修辭。
這些東西，我一個高中生都不一定懂了，如果說排比、映襯這種比較淺顯易懂的修辭考就算了，需要拿那些什麼語氣句子來考人嗎？何況被考的不過是個不到十二歲的孩子。

首先我的看法是，常常許多題目要我們從先人的文章中尋找修辭。並且強調著他們文筆功力之高，而要我們跟進。
可是一個人寫一篇文章的時候，看重的應該是修辭嗎？

事實上，我並不認為那些偉大的古代文學家在寫文章時會去著重於修辭，或許有些是字字句句皆經雕細琢，但那些畢竟只是少數。
舉個例子，我的國文老師要我們寫作文時一定要用一大堆修辭（還要用紅筆標記出來），可是上次交了一篇作文，他要我拿去投稿。我並沒有用紅筆畫任何修辭（說實在的也沒什麼修辭可言），可是老師說，他第一次給學生作文打的成績這麼高，到90分。

拿到作文上面寫著前後呼應……這類的評語。可是事實上，我寫那篇文章的當下，我會去考慮究竟哪裡要前後呼應？這樣寫出來會是一篇好文章嗎？


這些只不過拿來壓抑孩子無限的想像力罷了！

尤其最近被討論的很洶湧的一篇新聞，內容約略是一名國中學生把「樹梢」的解釋寫成「樹枝末端」，卻被老師硬生生的改成了「樹枝的末端」，多麼荒唐好笑，還被扣了一分。
我的弟弟說，他的國文老師要求他們將語譯一字不漏的背下來，少一個字扣一分，未滿一百分則補考。

我在想，教育是這個樣子的嗎？
而且常常有些題目出的過分主觀，例如蘇軾的汪洋宏肆與蘇轍的汪洋淡泊。
這種所謂的「文風」，在我看來不過是編者主觀的想法，卻硬要套到我們學生的腦海裡，逼著我們承認蘇軾與蘇轍的確就如同編者所言一般的汪洋ＯＸ。
對於這點我失望透頂，看到這種題目我覺得莫名奇妙。

這不是八股文嗎？不正是把一堆觀念無論對錯通通塞進學生的腦袋裡要他們背？




我不想寫了　以後待續3/15